| Главная » 2009 » Апрель » 3 » Не всегда молчание – золото…
Не всегда молчание – золото… | 12:26 | ПриХватизация до сих пор существует…
Город за последние несколько лет разрастается, что называется, прямо на глазах во всех направлениях: строятся огромные коттеджи, маленькие частные домики и многоквартирные дома, образуются новые улицы, в их числе и улица Полющенкова, которая находится во втором микрорайоне нашего города. На этой, впрочем, как и на другой любой улице, есть дом, который имеет свой порядковый номер 2. Об этом доме в нашем городе ходят легенды, да и не только в нашем, этот дом прославился на весь Татарстан (недавно показывали репортаж в телепрограмме «Семь дней»). Дом обвит разными легендами, в нем живут «Привидения», которые просят о помощи (названия статей, вышедших в 2008г.). Об этом доме в нашей газете уже писалось неоднократно и еще придется написать не один раз.
Предыстория. Дом №2 по ул. Полющенкова на 130 квартир был заселен в 2006 году. В этом доме должны были получить квартиры люди, у которых жилье было признано ветхим. Программа ликвидации ветхого жилья заканчивалась, дом №2 по ул. Полющенкова был последним, и, согласно спискам, в этом доме должны были получить квартиры самые нуждающиеся: матери-одиночки, многодетные семьи. И они получили квартиры в этом доме, только для отчетности, на бумаге. В действительности же в этом доме живут совершенно другие люди, а особо нуждающиеся остались без крыши над головой. Об этих семьях мы уже писали. В этой статье пойдет речь о том, как борются за свои права люди, получившие квартиры в этом доме.
Жильцы дома №2 по ул. Полющенкова доказывают через суд, что являются собственниками собственных квартир. В простонародье это звучит примерно так: «Докажи, что ты не верблюд», и у них это получается, даже в нашем маленьком, но очень сильно коррумпированном городе.
Хаметшин Рямис Шамарданович обратился в суд с иском к Исполкому Чистопольского муниципального района, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» (г. Казань) о признании права собственности на том основании, что взамен ветхого жилья дома 2-а по ул. Глинки г. Чистополя, в котором находилась квартира №7, приватизированная им, получил в октябре квартиру 30 в доме 2 по ул. Полющенкова г. Чистополя общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м., и с ним был заключен договор социальной ипотеки данного жилого помещения, однако в нарушение жилищного законодательства данная квартира должна быть ему передана в собственность, в связи, с чем он просит признать за ним право собственности.
Представитель Исполкома Чистопольского муниципального района выразил мнение о разрешении данного спора на усмотрение суда и указал, что Исполком Чистопольского муниципального района стороной в договоре социального найма не является. Представитель Государственного жилищного фонда при Президенте РТ (ГЖФ) на данное судебное заседание не явился, принимая участие в рассмотрении иска 14 ноября 2008 года и в представленном возражении указал на несогласие с исковым требованиями в виду того, что данный дом ошибочно включен в состав муниципального имущества и в июне 2007 года Минземимущество РТ и Глава Чистопольского муниципального района исключили данный дом из состава муниципальной собственности, поскольку финансирование строительства данного дома было начато государственным учреждением «Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ» и продолженного после завершения Программы ликвидации ветхого жилья некоммерческой организацией ГЖФ, имущество же в виде жилого дома №2 по ул. Полющенкова г. Чистополя ГЖФ возникло только в конце 2005 года, и финансирование проводилось за счет данного фонда и не может быть признано муниципальной собственностью.
Извещенный надлежащим образом представитель Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» при НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, возражения суду не представил.
Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд считает:
Исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.
Согласно ст. 40 ч.1 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 п. 4 ЖКХ РФ, граждане, законно находящиеся на территории
РФ, имеют право свободного выбора жилого помещения для проживания в качестве собственников, нанимателей и иных основаниях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 49.3 ЖК РСФСР, если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.
Постановлением КМ Республики Татарстан от 27 марта 1995 года № УП-720 «Об утверждении правил о предоставлении предоставления жилых помещений гражданам-собственникам приватизированных жилых помещений, нуждающимся в улучшении жилищных условий», предусматривалось, что в качестве основания для предоставления помещения в собственность граждан являлось постановление Главы администрации района и соответствующее постановление принималось после дачи гражданами согласия на предоставление им в собственность конкретного жилого помещения с утратой права собственности на занимаемое ранее жилье. А также было возложено на Государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ финансирование работ по ликвидации жилищного фонда, контроль за использованием направляемых средств. Главы администрации районов и городов РТ должны были обеспечить переселение в благоустроенное жилье семей, проживающих в ветхом жилищном фонде.
Пунктами 1 и 2 Указа Президента РТ от 02 сентября 1999 года за № УП-705 «О некоторых особенностях предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в ветхом жилищном фонде», было установлено, что жилое помещение по Программе ликвидации ветхого жилья в РТ предоставляется лицам, проживающим и состоящим на регистрационном учете в ветхом жилом помещении на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим.
Судом установлено, что Хаметшин Р.Ш. имел на праве собственности по праву приватизации квартиру 7 в доме №2-а по л. Глинки г. Чистополь, которая была включена в Программу ликвидации ветхого фонда в РТ, и порядке улучшения жилищных условий по данной Программе при инвестировании Государственного Внебюджетного жилищного фонда РТ при Президенте Р Т (впоследствии ставший Государственный жилищный фонд при Президенте РТ) была предоставлена для постоянного проживания однокомнатная квартира 30 в доме 2 по ул. Полющенкова г. Чистополь общей площадью 37,2 кв.м., дом же 2-а по ул. Глинки, признанный постановлением Главы администрации г. Чистополя и Чистопольского района от 15 октября 1993 года ветхим, снесен.
Государственным жилищным фондом при Президенте РТ в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» с Саматовыми и Филипповой был заключен 07 октября 2006 года договор социальной ипотеки за №1652000158 и протокол участия, выбора и передачи будущей квартиры к указанному договору социальной ипотеки о предоставлении ему в найм с правом дальнейшего выкупа в собственность однокомнатной квартиры 30 дома 2 по ул. Полющенкова.
Согласно ст. 235 п.1 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Предоставленное истцу взамен ветхого жилья, которым он пользовался на праве собственности, другого жилого помещения на условиях договора социальной ипотеки, не соответствует требованиям закона и ущемляет его жилищные права.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.
Также в силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием
Заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавший под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Таким образом, данный договор социальной ипотеки в соответствии со ст. 168. ГК РФ является ничтожным и подлежит признанию недействительным, как несоответствующего требованиям закона – ст. 235 п. 1 ГК РФ и ст. 49.3 ЖК РСФСР.
Кроме того, обязанность оплачивать по заключенному договору социальной ипотеки предоставленное жилое помещение в связи с износом дома не возложена на нанимателя ни Жилищным Кодексом РСФСР, ни Законом РФ «Об основах федеральной политики», ни нормативными Указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, а также частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может произведено при условии предварительного и равноценного возмещения.
Довод ГЖФ, что в июне 2007 года Минземимущество РТ и Глава Чистопольского муниципального района исключили данный дом из состава муниципальной собственности, поскольку финансирование строительства данного дома было начато государственным учреждением «Государственный внебюджетный фонд при Президенте РТ и продолженного после завершения Программы ликвидации ветхого жилья некоммерческой организацией ГЖФ, имущество же в виде дома №2 по ул. Полющенкова г. Чистополь возникло только в конце 2005 года и его финансирование производилось за счет данного фонда и не может быть признано муниципальной собственностью, не соответствует материалам дела.
Согласно акта приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципального собственность муниципального образования «город Чистополь Чистопольского муниципального района от 27 сентября 2006 года за № 081-50 жилой дом №2 по ул. Полющенкова г. Чистопля принят в муниципальную собственность Чистопольского муниципального района.
Действительно постановлением руководителя исполкома муниципального образования «Чистопольский муниципальный район от 29 сентября 2007 года на основании соглашения №388/ф от 5 сентября 2007 года заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений НО ГЖФ при Президенте РТ и Муниципальным образованием «Город Чистополь» Чистопольского района, отменены постановления главы Администрации Чистопольского района и г. Чистополь за № 2495 и №2497 от 31 декабря 2004 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию 5-ти этажного 130-квартирного жилого дома №2 по ул. Полющенкова и домом 179 и 179-а по ул. Энгельса, г. Чистополя, принятые на основании актов приемочной комиссии КГ ГП № 08420 от 28 декабря 2004 и №8421 от 31 декабря 2004 года.
Однако, решением Чистопольского городского суда от 28 ноября 2007 года постановление исполкома Чистопольского муниципального района от 20 сентября 2007 года «Об отмене постановления Главы администрации Чистопольского района и г. Чистополя», которое было вынесено на основании соглашения от 5 сентября 2007 года, заключенного между МЗИО РТ, ГЖФ и муниципальным образованием, согласно которого строительные работы по домам №179, 179-а по ул. Энгельса и дому №2 по ул. Полющенкова были завершены в декабре 2004 года, а в апреле 2007 года признано незаконным и отменено. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 14 января 2008 года данное решение оставлено без изменения.
Кроме того, впоследствии принят был новый акт приема-передачи государственного имущества в виде домов №179 и 179-а по ул. Энгельса и дом №2 по ул. Полющенкова г. Чистополя в муниципальную собственность муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района от 09. июня 2008 года за № 084-002.
Таким образом, дом №2 по ул. Полющенкова г. Чистополя является муниципальной собственностью, а не собственностью ГЖФ, который правоустанавливающих документов в подтверждении своих доводов не представил, утверждение же о произведенных финансовых затратах свидетельствуют об инвестировании строительства согласно вышеназванных Указов Президента РТ Государственным жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества предусмотрено только по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Истец, подписывая договор социально ипотеки в силу юридической неграмотности, был введен в заблуждение относительно последствий такой сделки, не предполагая, что не будет иметь право собственности на это жилое помещение, предоставленного ему вместо ранее занимаемого жилья, признано ветхим, и не может распоряжаться новой квартирой. Заблуждение истца относительно существа договора социальной ипотеки имеет существенное значение.
Ответчики взамен ветхого жилья, имеющего правовой режим собственности истца, должны были представить в рамках республиканской Программы ликвидации ветхого жилья равноценное жилое помещение того же правого режима, однако предоставленное по договору социальной ипотеки жилое помещение по выше указанным обстоятельствам не соответствует требованиям закона и грубо нарушает права истца.
Истец в судебном заседании с признанием права собственности на новое жилое помещение просил прекратить право собственное за ним на ранее занимаемое им помещение квартиры 7 дома 2-а по ул. Глинки, что не противоречит ст. 235 п. 1 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
«Признать договор социальной ипотеке №1652000158 от 07 октября 2006 года (договор на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее пользования), заключенный от имени Государственного Жилищного фонда при Президента РТ Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и Хаметшиным Рямисом Шамардановичем на квартиру 30 дома 2 по ул. Полющенкова г. Чистополя Республики Татарстан общей площадью 37,2 кв.м. жилой площадью 14,5 кв.м.
Прекратить за Хаметшиным Рямисом Шамардановичем право собственности на квартиру 7 дома 2-а по ул. Глинки г. Чистополь общей площадью 28,7 кв.м., аннулировав запись за №3-1742 от 31 марта 1995 года в Чистопольском МРФ №7 РГУП БТИ о государственной регистрации данной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Татарстан в течение 10 дней через Чистопольский городской суд со дня изготовления мотивированного решения». – дело № 2-52/2009 от 13 января 2009 года.
Надежда ПРАВДИВАЯ
Комментарий редакции
Внимательно прочитав решение суда, можно сделать вывод – администрация в очередной раз очень ловко провела людей, получивших квартиры в доме №2 по ул. Полющенкова и не только их. Как было указано выше, в этот дом должны были заселиться люди из ветхих домов – 130 человек. Администрация в обязательном порядке заставляла заключать договора с кооперативом «Строим будущее», которые, якобы, будут принимать участие в выборе квартиры в заселяющемся доме. Люди заключали эти договоры и платили деньги, теперь получается, что за воздух. Куда ушли деньги чистопольцев, останется как всегда в тайне, которую вряд ли кому удастся раскрыть? Интересен и тот факт, почему судья Семенова Т.М. в решении не указала вернуть истцу сумму, затраченную на судебный процесс, и почему судебное решение Хаметшин получил на руки только через два месяца после суда. И 2950 рублей – сумма, потраченная на суд, для безработного человека не малая. Как же быть тем, кто внес первоначальный взнос, рассчитывая на получение жилья, и до сих пор его не получил? Кто ответит этим людям. Как всегда, молчание – золото… Видим, и им это молчание нарушить, подав, как Хаметшин Р.Ш., исковое заявление в суд.
| | Просмотров: 2273 | Добавил: bezprob |
| |
